¡Descarga Estados y políticas estatales en América latina y más Resúmenes en PDF de Políticas Públicas solo en Docsity!
Oszlak y O donnell- Estados y políticas estatales en América
latina
Consignas:
- ¿Cuáles son los enfoques fundamentales para el estudio de las políticas públicas que los autores identifican? Primer método: Método tradicional El tipo de estudio más tradicional es aquél que intenta explicar por qué se adoptó política El primer enfoque dice que las políticas públicas se definen a partir de las demandas sociales, que son independientes y que esas demandas surge una política determinada que es el estado, y no hay un análisis de si esas políticas son eficientes o no, sino solo de donde surgen. La pregunta en este enfoque es el porque se adopto una política y por eso lo que se intenta rastrear son los inputs (aquellos problemas previos que hicieron que se tomara la decisión). Segundo método Esta última preocupación ha originado un enfoque diametralmente opuesto al anterior, que invierte el esquema proponiendo investigar cuáles han sido los impactos de una determinada política estatal. Como se observa, este enfoque establece una importante distinción entre la política misma y sus efectos, es decir, las consecuencias presuntamente provocadas por su adopción e implementación. La finalidad de este enfoque es diagnóstica.
Tercer método Un grado de complejidad relativamente mayor resultaría de superponer las Figuras 1 y 2, tal como lo ilustra la Figura 3. Sabemos sin embargo que esta representación es insuficiente, al menos en dos aspectos fundamentales: i) P aparece externamente determinada por A y B, lo cual excluye toda posibilidad de iniciativa relativamente autónoma por parte del Estado mismo; ii) Los impactos C y D no suelen ser causados sólo por P; también pueden operar para producir los otros factores además de P. Conviene también tener presente la frecuente ocurrencia de impactos directos pero inesperados, así como de impactos secundarios generados tanto por aquellos como por C y D. Estas "complicaciones" podrían todavía se representadas gráficamente, pero la figura resultante perdería valor heurístico sin llegar a reunir aun el grado de conceptualización mínimo requerido por nuestro tema. De todos modos, es preciso señalar que la Figura 3, nos sugiere más explícitamente que las anteriores, que el estudio de políticas estatales y sus impactos contiene una dimensión temporal que le es intrínseca. En este sentido, nuestro tema comienza a vislumbrarse como el estudio de secuencias de eventos, algunos de los cuales -como veremos- son políticas estatales, otros son "políticas" adoptadas por "actores" no estatales y otros aún son cambios detectables en la situación objetiva del sistema de relaciones sociales sobre el que repercuten unas y otras.
Toda cuestión atraviesa un “ciclo vital” que se extiende desde su problematización social hasta su resolución. A lo largo de este proceso, diferentes actores afectados positiva o negativamente por el surgimiento y desarrollo de la cuestión, toman posición frente a la misma. Para la perspectiva adoptada en este trabajo interesan aquellas cuestiones respecto de las cuales el Estado también toma posición.
- Toma de posición del estado La toma de posición del estado es una política estatal que intentar de alguna forma dar solución a una cuestión socialmente problematizada, implica una intención del estado de resolver la cuestión socialmente problematizada. Incluye decisiones de una o más organizaciones estatales, simultáneas o sucesivas a lo largo del tiempo, que constituyen el modo de intervención del Estado frente a la cuestión. La toma de posición no siempre es unívoca, homogénea ni permanente. Definición de política pública: conjunto de acciones y omisiones que manifiestan una determinada modalidad de intervención del Estado en relación con una, cuestión que concita la atención, interés o movilización de otros actores en la sociedad civil. El Estado aparece como un actor más en el proceso social desarrollado en torno a una cuestión. Su intervención supone “tomar partido” respecto de esta última sea por acción u omisión. Que el estado tome partido implica que el estado va a tomar una decisión a favor de una parte de la sociedad, esa parte de la sociedad puede estar a favor o en contra de un cuestión determinada (ejemplo aborto hay una parte que esta a favor y otra en contra, el estado toma partido a favor de una determinada parte de la sociedad)
- Toma de posición de otros actores Otros actores -además del Estado- también toman posición frente a cuestiones que los afectan, adoptando políticas cuyas consecuencias pueden incluir considerablemente - incluso más que las propias políticas estatales- el proceso de resolución de las cuestiones y las futuras tomas de posición sobre las mismas. Las cuestiones involucran a actores que pueden hallarse objetiva y/o subjetivamente afectados por las mismas. Sin embargo, no existe una correspondencia necesaria entre la situación de un actor en relación con una cuestión y su propensión a movilizarse activamente en la defensa o cuestionamiento de dicha situación. Ello puede ocurrir sea porque el actor no percibe debidamente su condición actual, o la considera “natural”, o porque no puede movilizarse para modificarla por falta de recursos o amenaza de ser reprimido.
- Política estatal: repercusiones horizontales y verticales Ya sea que el Estado inicie o no una cuestión, sus tomas de posición suelen ser factor de decisiva importancia para que otros adopten o redefinan posiciones sobre la misma. Pero las políticas estatales también generan procesos internos al Estado mismo. Para reconocerlos debemos abandonar la terminología excesivamente genérica que hemos usado hasta ahora respecto del Estado y empezar a referirnos a “unidades” y “procesos burocráticos” internos al Estado. Las repercusiones horizontales tienen que ver con las repercusiones entre distintas agencias del estado del mismo nivel. Tiene que ver con tomás y reajustes de posición de otras unidades.
Las repercusiones “verticales” consisten principalmente en la atribución de competencia y en la asignación de recursos a unidades formalmente dependientes de la que adoptó la política, Estos efectos verticales suelen producir “cristalizaciones institucionales”: creación de aparatos burocráticos o adjudicación de nuevas funciones a organismos preexistentes que quedan formalmente encargados del tratamiento y de la eventual resolución de la cuestión. Lo que ocurre al interior del Estado es en parte ejecución (“implementación”) de la política, en parte factor causal para la adopción de nuevas políticas y en parte también, generación de estructuras burocráticas especializadas dotadas a veces de atribuciones formales y siempre con capacidades de hecho para redefinir la política inicial y, por lo tanto, de cambiar la toma de posición del Estado frente a la cuestión
El análisis de las políticas públicas – Tamayo Sáez
Introducción
¿Qué son las políticas públicas?
Políticas públicas: Conjunto de objetivos, decisiones y acciones que lleva a cabo un gobierno para solucionar los problemas en un momento determinado se consideran prioritarios para los ciudadanos y el gobierno Las políticas públicas son un proceso que se inicia cuando un gobierno o un directivo público detecta la existencia de un problema (que podría haber existencia antes) que, por su importancia, merece su atención y termina con la evaluación de los resultados que han tenido las acciones emprendidas para eliminar, mitigar o variar ese problema. A partir de la definición de políticas públicas se identifica fases:
- Identificación y definición del problema.
- Formulación de las alternativas de solución.
- Adopción de una alternativa.
- Implantación de la alternativa seleccionada.
- Evaluación de los resultados obtenidos Por lo tanto al conjunto de decisiones y acciones emprendidas por el gobierno para influir sobre el problema se denomina políticas públicas. El proceso de las políticas públicas tiene un carácter cíclico( por las 5 fases), ya que una vez que el gobierno lleva a cabo una política pública, mide sus efectos, y los resultados de las políticas retroalimentan el proceso. El ciclo o proceso de las políticas públicas es una construcción conceptual que no tiene por qué ocurrir en la realidad. No todas las políticas públicas de un gobierno siguen este proceso en todas sus fases, e incluso con frecuencia algunas políticas alteran el orden del proceso Existe una diferencia entre las políticas públicas ( que son un conjunto de decisiones y acciones emprendidas por el gobierno para influir en un problema), de las políticas públicas concretas o sectoriales (que son las que efectivamente lleva el estado, por ejemplo política de educación, salud, educación, etc) y la política (que es el estudio de la distribución de poder) Existen distintos actores en los distintos conceptos de políticas: En el concepto de las políticas públicas y sus 5 fases, tenemos la perspectiva de los analistas, que son los que estudian las políticas públicas. Mientras que en las políticas sectoriales y concretas tendríamos a los decisiones que son los que toman las decisiones (los policy maker) y en la política tenemos a todos los actores políticos y sociales Análisis de las políticas públicas
de afectados, comprensión de sus posibles ramificaciones y evaluación de la gravedad e intensidad del problema En la definición hay dos momentos:
- LA DETECCIÓN DE LOS PROBLEMAS: ¿Cómo conocen los directivos públicos la existencia de los problemas?
- EL DISEÑO DE LA AGENDA: ¿Por qué eligen unos problemas y no otros?, de todos los problemas que hay en la sociedad son los políticos que deciden uno de los problemas. LA DETECCIÓN DEL PROBLEMA: Existen dos formas de detectar un problema:
- Anticiparse (es decir que no haya una política reactiva cuando el problema ya está en crisis) es decir anticiparse a la detección del problema para poder controlar sus efectos.
- Política reactiva: es aquella que se lleva a cabo cuando el problema ya esta en crisis.Es decir es la que surge cuando un problema entra en crisis, el problema se manifiesta ante los ojos del decisor y éste no puede pararse a definirlo, a evaluar alternativas de solución, anticipar impactos y a calcular costos. Es decir existen dos formas de detectar el problema: anticipándose o reaccionando. La detección anticipada del problema no asegura el éxito de la política, pero coloca a su responsable en mejor posición para lograrlo. Mecanismos para detectar problemas:
- Función directiva: los directivos debe estar en contacto permanente con el entorno ( con entorno de la temática) para poder estar alerta a anticiparse a problemas emergentes, y por otro lado la búsqueda y análisis permanente de información estratégica es uno de los mecanismos más efectivos para detectar problemas.
- La participación en redes de gestión: La red se establece para intercambiar recursos e información. Permite conocer problemas que ya afectan a otros y comprobar el impacto de medidas que se han diseñado para enfrentarlos.
- El diseño de segmentos organizativos especializados en la detección de problemas.
- El análisis de los clientes: Los clientes son la principal fuente de información para las administraciones públicas. Su estudio ayuda a descubrir problemas nuevos o cambios de tendencia en los problemas conocidos.
- La evaluación de las políticas y de los programas en funcionamiento: La detección es una tarea de búsqueda de informaciones que permiten reconocer la presencia de demandas para orientar las políticas. EL DISEÑO DE LA AGENDA: No todos los problemas que existen en la sociedad reciben la atención de los gobiernos y pueden convertirse en una política pública, Ya que no todos los problemas detectados tienen la misma prioridad para los decisores públicos. En base a esto se diferencia dos conceptos: Agenda sistémica: es el conjunto de problemas que existe en una sociedad, conjunto de problemas que preocupan a una sociedad en un momento determinado. Agenda institucional: es la que confeccionan los decisores políticos, que se selección y se extraen de la agenda sistémica, es decir está compuesta por los problemas que los directivos públicos consideran prioritarios en un momento determinado. La inclusión de un problema en la agenda institucional es una condición necesaria (Es lo primero que tiene que pasar el gobierno lo tiene que seleccionar o debe explotar de la agenda sistémica como política reactiva), pero no suficiente, para que el problema dé lugar a una política pública que intente solucionarlo. Ya que en muchas ocasiones los problemas entran en la agenda institucional y poco después desaparecen de ella – disipación de temas o problemas– o no reciben atención hasta que pasa un largo periodo de tiempo –incubación de temas–.
En general, la agenda política es más estable que la agenda sistémica, reflejando la primera la evolución de la segunda. Ambas agenda se puede medir (ahí está la importancia de la opinión pública) a través de la opinión pública y puede ser influenciada por los medios de comunicación de masas, especialmente la agenda institucional. No todos los problemas de la agenda sistémica tienen las mismas posibilidades de acceso a la agenda institucional; unos entran con más facilidad que otros. Podemos hablar, por tanto, de la existencia de sesgo ( Orientación o dirección que toma un asunto) en la accesibilidad a la agenda institucional. Existen sesgos negativos y otros positivos, los positivos ayudan a superar las barreras de desigualdad de poder, las barreras culturales y las barreras de innovación( tiene que ver con que los gobiernos tomen otras decisiones) Existen sesgos de accesibilidad a la agenda institucional(los sesgo negativos impiden que determinados problemas de la agenda sistémica ingresen en la agenda institucional): ● El poder y la capacidad de presión de grupos de interés: en el sistema capitalista existe desigualdades o asimetría de poder, que son muchas veces son políticas y económicas. Un sector más vulnerable en términos económicos tiene mucho menos poder que otros sectores con más poder adquisitivo. ● Los sesgos culturales: tiene que ver con que existen termas culturales que antes tenía menos preocupación para la sociedad que en la actualidad, ejemplo el aborto ● El peso de la tradición (problemas conocidos); el estado tienden a incluir en su agenda problemas conocidos. ● Las actitudes y valores de los decisores públicos: tiene que ver con la actitud y los valores de los decisores políticos para determinar la inclusión de un tema o no. Contrasesgos (sesgo positivo): ● Los medios de comunicación de masas, esto ayuda a introducir problemas en la agenda económica. ● La competencia política: cuanto más competitivo sea el mercado político mayor será la presión para incluir problemas en la agenda y ampliar la oferta de servicio. ● Los deseos de crecer de las organizaciones públicas
2. La formulación de las políticas públicas Una vez que un gobierno conoce la existencia de un problema, lo define, comienza el proceso de la formulación de la política pública. La formulación de la política incluye (esto es si el gobierno logra anticiparse a la detención del problema, en el caso de la política reactiva, no):
- el establecimiento de las metas y objetivos a alcanzar, -la detección y generación de los posibles caminos –alternativas para llegar a los objetivos,
- la valoración y comparación (de los impactos)de esas vías alternativas y,
- finalmente, la selección o adopción de una opción o combinación de ellas. Es una tarea exclusiva de los actores públicos, la responsabilidad sobre la decisión final y el diseño de la política permanece en manos del gobierno (PE, PJ,PL). Los actores políticos son todos aquellos que tienen algún recurso de poder para influir en la formulación de la política, pero el que el que termina decidiendo y sancionando la política pública son los que están en el gobierno. Para que una política sea pública es
a. El modelo top-down pone el foco en la puesta en marcha, es un modelo jerárquico (de arriba hacia abajo), bien burocrático. Este modelo plantea, una separación entre la esfera política y la esfera administrativa, la esfera política decide cómo se define el problema y cuáles de las alternativas se va adoptar, mientras que la esfera administrativa pone en marcha las decisiones (el que decide no es el mismo que implementa esa política) La administración no es más que una variable dependiente de la política Como la esfera política decidió el problema y las alternativas posibles, el momento de la implementación es un momento táctico, técnico-administrativo. El análisis de las políticas públicas se centra en el estudio de la decisión, se estudia si la decisión adoptada es la correcta para alcanzar los objetivos. El analista se debe concentrar en buscar la mejor alternativa posible. Con este bagaje conceptual, la meta es ayudar al decisor a seguir el modelo racional de adopción de decisiones, y la obsesión es transformar cualquier decisión en una decisión programable. b. La implantación como proceso de interacción entre las condiciones iniciales y los resultados esperados El segundo tiene que ver con considerar a la implementación como un proceso, interacción entre las condiciones iniciales y los resultados que se esperan, es decir la implementación como un proceso de interacción entre los objetivos iniciales aquellas metas que se fijaron como solución de los problemas y los resultados finales. El proceso (la implementación) es difícilmente distinguible de la decisión, puesto que en él se adoptan multitud de decisiones. c. La implantación como proceso de ensamblaje Este método plantea que existen un montón de actividades (recursos humanos, recursos financieros, normas, capacidades administrativas) que son importantes ensamblar dentro de un programa o de una política pública. El autor plantea la aparición de efectos negativos que pueden aparecen en la implementación de las políticas públicas:
- La disipación de los recursos del programa o política: se pierden los recursos previsto para la política ya que se usan para otros fines.
- Disipación de los objetivos del programa: esto se debe a que los objetivos previstos son muy vagos o difíciles de llevar a cabo.
- la resistencia al control de la conducta de los participantes. Si por el control el actor que se retira del proceso de implantación domina un elemento concreto de manera monopolística, el programa peligra, si los recursos se pueden obtener de otros actores el problema no es grave.
- Pérdida de energía: Los participantes en la formulación y creación de las políticas públicas gastan buena parte de sus energías políticas y organizativas en imaginar y participar en estas estrategias y juegos, distrayendo su atención del proceso de implantación del programa y evaluación, por eso es necesario ir alimentando esas energías en todos los actores. d. El modelo bottom-up Este modelo busca la implementación de la política desde abajo(organizaciones burocráticas que están en contacto con los ciudadanos) hacia arriba_._ El autor dice Implantación es lo que ocurre cuando un ciudadano entra en contacto con la organización pública responsable de distribuir los bienes y servicios de una política concreta. Es en el punto de distribución donde la implantación tiene éxito o fracasa. Este modelo se busca la combinación de la mejor decisión inicial y lo mejor de la iniciativa local, no importa tanto la decisión que se elija sino el logro de los objetivos
(porque una política nacional pueden no generar el logro esperado en determinado territorio, por las condiciones locales) Lo que intenta este modelo es mostrar la utilidad de formar la decisión partiendo del contexto local, de las capacidades reales de las organizaciones que habrán de poner en marcha los programas, y una vez valoradas sus debilidades y fortalezas, orientar la decisión el éxito final de una política depende, en gran medida, de la adaptación mutua entre el plan de acción generado desde el centro y las condiciones y capacidades de las agencias locales.
4. Evaluación de las políticas públicas La evaluación es la última fase del proceso de la política pública y, puesto que el proceso es cíclico, es también la primera. El análisis de los resultados conduce a una revisión del estado del problema que puede dar lugar a una nueva política, a la continuación de la existente o a la terminación de la misma La evaluación de políticas no es un simple instrumento técnico, es también un mecanismo político de primer orden El gobierno tiene que rendir cuenta de sus actos, explicar sus decisiones a los ciudadanos, presentar los logros alcanzados en las distintas áreas en las que interviene y legitimar, con resultados, sus decisiones. La evaluación cumple la función política de ofrecer un mecanismo de justificación de las actuaciones ante los clientes/ciudadanos. La meta general de la evaluación es producir información que sirva para orientar y valorar las decisiones vinculadas al diseño, la gestión y el futuro de las políticas públicas. Evaluación anticipativa Está orientada a la producción de información para alimentar el proceso de definición del problema y la formulación de las alternativas Evaluación de la evaluabilidad de la política Su objetivo es descubrir los eventuales puntos débiles del diseño de la misma, ofreciendo información para la puesta en marcha, en su caso, de una evaluación más profunda. Evaluación de necesidades Tiene como objetivo conocer en profundidad el problema que la política pretende eliminar o mitigar Evaluación de teoría y diseño Tiene que ver con que si existe una relación entre el problema y los objetivos diseñados y lo que se intenta solucionar Evaluación de la viabilidad política/evaluación de contexto Constituye una variante de la evaluación anticipativa. Evaluación de implantación/evaluación de proceso Su objetivo es determinar el grado de cumplimiento de los mandatos incluidos en la política, comparando el diseño inicial de la intervención con el funcionamiento real de la misma Estudio de seguimiento de programas Este tipo de evaluación se lleva de manera de forma continua mientras ocurre la política y produce información en tiempo real que es suministrada a los responsables de las distintas fases del proceso para que introduzcan, en su caso, las correcciones oportunas en los mecanismos de operación de la política.
