Juan Felipe cartagena, Issabella Valderrama, Juan Jose Correa, Isabella Perez.
Carga dinámica de la prueba
Cuando hay un hecho que es necesario aclarar por resultar neurálgico para la
resolución justa de la litis, pero la parte a la que tal hecho le incumbe su probanza,
por ser el sustento de la norma cuya aplicación invoca, no se encuentra en
condiciones para probarlo y por el contrario, la otra parte cuenta con mejores
elementos para el efecto; el juez puede aislarse de las reglas del onus probandi
estático, que indican que quien alega un hecho debe probarlo, para vincular la
actividad probatoria a la noción de verdad y justificado en la buena fe procesal
como deber de las partes, imponerle a la parte contraria la carga de probar tal
hecho por estar en mejores condiciones para lograrlo, es decir, aplicar las reglas
del onus probandi dinámico o de la carga dinámica de la prueba.
Lo anterior tiene su origen legal en lo dispuesto en el artículo 167 inciso dos del
nuevo Código General del Proceso que tiene aplicación en asuntos de naturaleza
civil, comercial, de familia y agraria, y subsidiariamente, en otros asuntos
jurisdiccionales y actuaciones administrativas cuando estos no se encuentren
regulados en otras leyes, en lo que tiene que ver con la actividad procesal.
Al tenor de la disposición transcrita, se dejan atrás en el sistema procesal y de
justicia colombiano las reglas férreas e inflexibles de origen romano que han
caracterizado el manejo judicial de la carga de la prueba, en las que: i) onus
probando incumbit actori (incumbe probar al demandante); ii) reus in exceptione fit
actor (cuando el demandado propone excepciones debe probar); y, iii) actore non
probante, reus absolvitur (si el actor no prueba, absuélvase al demandado); para
pasar a un sistema en el que en principio y guardando coherencia con las reglas
tradicionales, incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas
que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen, pero que posteriormente, le
otorga la posibilidad al juez, que en atención a las particularidades del caso,
distribuya entre las partes la carga de la prueba, lo que puede implicar su
traslación total o parcial, sea en el momento de realizar el decreto de estas o
durante su práctica o en cualquier otro momento antes que se dicte sentencia
El legislador, a través del artículo 167 del Código General del Proceso, anunció
aquellos casos en que una parte se considera en mejor posición para probar
concluyendo sin mayores precisiones, que una parte está en mejor posición para
probar:
1. En virtud de su cercanía con el material probatorio
2. Por tener en su poder el objeto de prueba
3. Por circunstancias técnicas especiales
4. Por haber intervenido directamente en los hechos que dieron lugar al litigio
5. Por el estado de indefensión o de incapacidad en la cual se encuentre la
contraparte
