¡Descarga demanda JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y más Apuntes en PDF de Derecho Civil solo en Docsity!
DEMANDA DE NULIDAD.
PRODUCTORA GONZÁLEZ, S.A. DE
C.V.
VS
JEFE DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA Y
OTROS.
DEMANDA INICIAL
MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA REGIONAL GOLFO NORTE
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
P R E S E N T E.
Zacarias Silvestre De La Cruz, representante legal de la empresa PRODUCTORA GONZÁLEZ , S.A. de C.V., personalidad que acreditó EN TÉRMINOS DE LA ESCRITURA PUBLICA NUMERO MCIV que ADJUNTO AL CUERPO DEL PRESENTE ESCRITO COMO NUMERO UNO (01) , con Registro Federal de Contribuyentes SICZ650705K91 , domicilio fiscal el ubicado Calle Aduana, Numero 89000, Zona Centro en Tampico, Tamaulipas, con correo electrónico zasil12351@gmail.com y señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Calle Tamaulipas, Numero 406, Zona Centro en Tampico, Tamaulipas, y autorizando para que las reciba en términos del artículo 5°, quinto párrafo, de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo al licenciado en derecho Erick Daniel Silvestre Munguia, ante Ustedes con el debido respeto comparezco a exponer:
Que por medio del presente ocurso y estando en tiempo y forma, con fundamento en lo establecido en los artículos 13, 14, 15 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, así como en los artículos 1°, 3, 31, 34 y demás relativos y aplicables de la Ley orgánica de ese honorable tribunal, vengo a interpongo JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA ORDINARIA en contra de la resolución DEFINITIVA CON NUMERO 912- FG5, expediente 900-2019, DE FECHA UNO (01) DE ABRIL (04) DE DOS MIL DIECINUEVE (2019) emitida por la Administración Local de Auditoria Fiscal, notificada a mi representante en fecha 10 (diez) de abril (04) de dos mil diecinueve (2019), mediante la cual le fincan a mi representante un crédito fiscal en cantidad de $3,550,000.00 (Tres
Millones Quinientos Cincuenta Mil Pesos 00/100 M.N.) por diferencias encontradas en materia de ISR, IVA, actualizaciones, recargos y multas por ejercicios fiscales revisados años 2011 y 2012.
AL EFECTO, CUMPLO CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 14 DE LA LEY
FEDERAL DEL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EN LA
FORMA QUE CITO A CONTINUACIÓN:
I. El nombre del demandante, domicilio fiscal, así como domicilio para oír y recibir notificaciones
De igual manera, manifiesto la elección de que el presente juicio se substancie en la vía tradicional y ordinaria.
II. LA RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA
LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA QUE SE CONTIENE EN EL OFICIO NUMERO
912-FG5, EXPEDIENTE 900-2019, DE FECHA UNO (01) DE ABRIL (04)
DE DOS MIL DIECINUEVE (2019) EMITIDA POR LA ADMINISTRACIÓN
LOCAL DE AUDITORIA FISCAL, NOTIFICADA A MI REPRESENTANTE EN
FECHA 10 (DIEZ) DE ABRIL (04) DE DOS MIL DIECINUEVE (2019),
MEDIANTE LA CUAL LE FINCAN A MI REPRESENTANTE UN CRÉDITO
FISCAL EN CANTIDAD DE $3,550,000.00 (TRES MILLONES QUINIENTOS
CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) POR DIFERENCIAS ENCONTRADAS
EN MATERIA DE ISR, IVA, ACTUALIZACIONES, RECARGOS Y MULTAS POR
EJERCICIOS FISCALES REVISADOS AÑOS 2014 Y 2015.
III. FECHA DE NOTIFICACIÓN: 10 (diez) de abril (04) de dos mil diecinueve (2019)
IV. AUTORIDADES DEMANDADAS.
- La Administración Local de Auditoria Fiscal, con residencia en Tampico, Tamaulipas, con domicilio el ubicado en, Edificio de la Luz, Héroes Del Cañonero S/N, Zona Centro, C.P. 89000 Tampico, Tamaulipas
- Titular del Servicio de Administración Tributaria, con residencia en Tampico, Tamaulipas y con mismo domicilio del anterior. HECHOS
SE CONDENE A LA AUTORIDAD AL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS Y
GASTOS QUE LA EMPRESA ACTORA SUFRIÓ POR LA ILEGALIDAD DE LA
AUTORIDAD Y EL MONTO EXCESIVO DEL CRÉDITO FISCAL.
PRUEBAS
1. DOCUMENTAL PUBLICA. CONSISTENTE EN TESTIMONIO NOTARIAL
DE NUMERO________CON EL CUAL ACREDITO MI PERSONALIDAD
COMO REPRESENTANTE LEGAL DE PRODUCTORA GONZALES, S.A.
DE C.V., PERSONALIDAD QUE NO ME HA SIDO MODIFICADA NI
REVOCADA MISMA QUE ADJUNTO AL CUERPO DEL PRESENTE
ESCRITO COMO ANEXO NUMERO
PROBANZA QUE RELACIONO CON LOS HECHOS UNO ROMANO (I), DOS ROMANO (II), TRES ROMANO (III), CUATRO ROMANO (IV), CINCO ROMANO (V), SEIS ROMANO (vi), DE MI ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, MISMA PROBANZA QUE OFREZCO PARA ACREDITAR LOS EXTREMOS DE MI ACCIÓN.
2. DOCUMENTAL^ PUBLICA^ CONSISTENTE^ EN^ ORIGINAL^ DE^ LA
CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN IMPUGNADA DE FECHA 10 (DIEZ)
DE ABRIL (04) DE DOS MIL DIECINUEVE (2019), MEDIANTE LA CUAL
LE FINCAN A MI REPRESENTANTE UN CRÉDITO FISCAL EN
CANTIDAD DE $3,550,000.00 (TRES MILLONES QUINIENTOS
CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) POR DIFERENCIAS
ENCONTRADAS EN MATERIA DE ISR, IVA, ACTUALIZACIONES,
RECARGOS Y MULTAS POR EJERCICIOS FISCALES REVISADOS AÑOS
2014 Y 2015, MISMA QUE ADJUNTO AL CUERPO DEL PRESENTE
ESCRITO COMO ANEXO NUMERO
PROBANZA QUE RELACIONO CON LOS HECHOS UNO ROMANO (I), DOS ROMANO (II), TRES ROMANO (III), CUATRO ROMANO
(IV), CINCO ROMANO (V), SEIS ROMANO (vi), DE MI ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, MISMA PROBANZA QUE OFREZCO PARA ACREDITAR LOS EXTREMOS DE MI ACCIÓN.
- (^) DOCUMENTAL CONSISTENTE EN EL ACTA CONSTITUTIVA DE LA
EMPRESA PRODUCTORA GONZALES S.A. de C.V. DOCUMENTO CON EL CUAL ACREDITO LA LEGAL CONSTITUCIÓN DE LA EMPRESA MISMA QUE SE ADJUNTA AL CUERPO DEL PRESENTE ESCRITO COMO ANEXO NUMERO
PROBANZA QUE RELACIONO CON LOS HECHOS UNO ROMANO (I), DOS ROMANO (II), TRES ROMANO (III), CUATRO ROMANO (IV), CINCO ROMANO (V), SEIS ROMANO (vi), DE MI ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, MISMA PROBANZA QUE OFREZCO PARA ACREDITAR LOS EXTREMOS DE MI ACCIÓN.
- DOCUMENTAL CONSISTENTE EN LA CONSTANCIA DEL REGISTRO
FEDERAL DE CONTRIBUYENTES, MISMA QUE ADJUNTO AL CUERPO DEL PRESENTE ESCRITO COMO ANEXO NUMERO
PROBANZA QUE RELACIONO CON LOS HECHOS UNO ROMANO (I), DOS ROMANO (II), TRES ROMANO (III), CUATRO ROMANO (IV), CINCO ROMANO (V), SEIS ROMANO (vi), DE MI ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, MISMA PROBANZA QUE OFREZCO PARA ACREDITAR LOS EXTREMOS DE MI ACCIÓN.
- (^) DOCUMENTAL PUBLICA. CONSISTENTE RESOLUCIÓN EN LA CUAL
SE DETERMINA EN CONTRA DE MI REPRESENTADO EL CRÉDITO FISCAL QUE SE IMPUGNA EN LA PRESENTE DEMANDA DE NULIDAD, MISMA QUE ADJUNTO AL CUERPO DEL PRESENTE ESCRITO COMO ANEXO NUMERO
PROBANZA QUE RELACIONO CON LOS HECHOS UNO ROMANO (I), DOS ROMANO (II), TRES ROMANO (III), CUATRO ROMANO (IV), CINCO ROMANO (V), SEIS ROMANO (vi), DE MI ESCRITO INICIAL
DE DEMANDA, MISMA PROBANZA QUE OFREZCO PARA ACREDITAR LOS EXTREMOS DE MI ACCIÓN.
POR LO QUE EL PROCEDER DE LA AUTORIDAD FISCAL CAUSA EN PERJUICIO DE MI REPRESENTADA LOS SIGUIENTES:
AGRAVIOS
PRIMERO.- CAUSA AGRAVIO A MI REPRESENTADO EL CRÉDITO FISCAL
QUE LE IMPONE, LO ANTERIOR TODA VEZ QUE EL MISMO DERIVA DE UN
PROCEDIMIENTO VICIADO, EN EL CUAL SE INCUMPLEN LAS
FORMALIDADES QUE MARCA EL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
LO ANTERIOR ES ASÍ, EL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN ESTABLECE: “LAS AUTORIDADES FISCALES DEBERÁN
CONCLUIR LA VISITA QUE SE DESARROLLE EN EL DOMICILIO DE LOS
CONTRIBUYENTES O LA REVISIÓN DE LA CONTABILIDAD DE LOS MISMOS
QUE SE EFECTUÉ EN LAS OFICINAS DE LAS PROPIAS AUTORIDADES,
DENTRO DE UN PLAZO MÁXIMO DE SEIS MESES CONTADO A PARTIR DE
QUE SE NOTIFIQUE A LOS CONTRIBUYENTES EL INICIO DE LAS
FACULTADES DE COMPROBACIÓN…”
LO ANTERIOR ASÍ EXPRESADO EN EL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
NO FUE TOMADO EN CUENTA POR LA AUTORIDAD FISCAL, TODA VEZ
QUE LA AHORA DEMANDADA INICIO LA REVISIÓN DE GABINETE
MEDIANTE OFICIO NUMERO 42342342J23423 NOTIFICADO A MI
REPRESENTADO EL DIEZ (10) DE MAYO (05) DE DOS MIL DIECIOCHO
(2018), MEDIANTE EL CUAL SE REQUIRIÓ A MI REPRESENTADO DIVERSA
DOCUMENTACIÓN LA CUAL FUE PRESENTADA EN TIEMPO Y NO FUE SINO
HASTA EL VEINTITRES (23) DE NOVIEMBRE (11) DE DOS MIL DIECIOCHO
(2018) CUANDO LA AUTORIDAD FISCAL NOTIFICA A MI REPRESENTADO
EL OFICIO DE OBSERVACIONES, ESTANDO COMPLETAMENTE FUERA DEL
TERMINO QUE MARCA EL ARTICULO 46-A DEL CITADO CÓDIGO,
EXCEDIENDO POR COMPLETO EL TIEMPO QUE LE MARCA LA LEY PARA
CONCLUIR LA REVISIÓN A MI REPRESENTADA.
ES POR LO ANTERIOR QUE EL ACTUAR DE LA AUTORIDAD DEMANDADA
RESULTA IMPROCEDENTE TODA VEZ QUE DE LA FECHA EN QUE INICIÓ LA
REVISIÓN A LA FECHA EN QUE EMITIÓ EL OFICIO DE OBSERVACIONES
HABÍA TRANSCURRIDO EN EXCESO EL TÉRMINO PARA EMITIR SU
RESOLUCIÓN, POR LO QUE LA MISMA CARECE DE VALIDEZ
AUNADO A LO ANTERIOR EL MISMO ARTÍCULO CITADO EN SU ULTIMO
PÁRRAFO ESTABLECE: “CUANDO LAS AUTORIDADES NO LEVANTEN EL
ACTA FINAL DE VISITA O NO NOTIFIQUEN EL OFICIO DE OBSERVACIONES,
O EN SU CASO, EL DE CONCLUSIÓN DE LA REVISIÓN DENTRO DE LOS
PLAZOS MENCIONADOS, ESTA SE ENTENDERÁ CONCLUIDA EN ESA
FECHA, QUEDANDO SIN EFECTOS LA ORDEN Y LAS ACTUACIONES QUE
DE ELLA SE DERIVARON DURANTE DICHA VISITA O REVISIÓN”.
EN RELACIÓN A LO EXPRESADO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO
46-A DEL CÓDIGO EN COMENTO SE DESPRENDE QUE CARECE
COMPLETAMENTE DE VALIDEZ Y POR ENDE ESTA AUTORIDAD DEBERÁ
DECLARARLA SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN QUE FINCA A MI
REPRESENTADA EL CRÉDITO FISCAL, TODA VEZ QUE EL OFICIO DE
OBSERVACIONES FUE NOTIFICADO A MI REPRESENTADA DE FORMA
EXTEMPORÁNEA. POR LO QUE LA RESOLUCIÓN QUE FINCA EL CRÉDITO
QUEDA SIN EFECTOS AL NO CUMPLIRSE LAS REGLAS REFERENTES A LOS
PLAZOS QUE MARCA EL CÓDIGO EN EL ARTICULO MULTICITADO.
POR LO ANTERIOR EXPRESADO Y CON FUNDAMENTO EN LO
ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 51 FRACCIÓN III DE LA LEY FEDERAL DEL
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEBERÁ DECLARARSE
LA ILEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA TODA VEZ QUE LA
MISMA CONTIENE VICIOS EN EL PROCEDIMIENTO QUE TRASCIENDEN EN
LA AFECTACIÓN DE LAS DEFENSAS DE MI REPRESENTADA Y QUE
ADEMÁS CARECEN DE VALIDEZ.
PARA ROBUSTECER LO ANTES EXPUESTO ME PERMITO TRANSCRIBIR EL
SIGUIENTE CRITERIO JURISPRUDENCIAL APLICABLE AL CASO:
VISITA DOMICILIARIA O REVISIÓN DEL GABINETE O DE
ESCRITORIO. EL PLAZO MÁXIMO QUE ESTABLECE EL PRIMER
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, PARA SU CONCLUSIÓN CONSTITUYE UN DEBER DE
INELUDIBLE CUMPLIMIENTO.
DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 42 DEL CÓDIGO FISCAL DE L
FEDERACIÓN, LAS AUTORIDADES CUENTAN CON FACULTADES
DISCRECIONALES PARA COMPROBAR QUE LOS CONTRIBUYENTES,
RESPONSABLES SOLIDARIOS O TERCEROS RELACIONADOS, CUMPLAN
CON SUS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS MEDIANTE LA PRACTICA, ENTRE
OTRAS ACCIONES, DE VISITAS DOMICILIARIAS O REVISIONES DE
SEGUNDO. TENERME POR
PRESENTADO EN LOS TÉRMINOS
DEL PRESENTE ESCRITO, ADMITIR
LA DEMANDA Y DAR TRÁMITE AL
PRESENTE JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
TERCERO. TENER POR AUTORIZADO EN LOS TÉRMINOS DEL ÚLTIMO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 5 DE LA LEY FEDERAL DEL PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES
A LA LIC. MARIANA LLANAS DEL CAMPO, CON CEDULA PROFESIONAL
CUARTO. CORRER TRASLADO A LAS AUTORIDADES DEMANDADAS A
EFECTO DE VENTILAR EL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO. PREVIOS LOS
TRAMITES LEGALES, DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA, POR ESTAR AFECTADA DE LAS CAUSALES DE
ILEGALIDAD PREVISTAS POR EL ARTICULO 51 FRACCIONES III Y IV DE LA
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
TAMPICO, TAMAULIPAS A MAYO DEL DOS MIL DIECINUEVE
ATENTAMENTE,
ZACARIAS SILVESTRE DE LA CRUZ
LIC. ERICK DANIEL SILVESTRE MUNGUIA CEDULA PROFESIONAL 10244009
