Antecedentes
1. Moon CH y colaboradores (2), Jung PK, Lee GC, Moon CH. Comparison of cone-
beam computed tomography cephalometric measurements using a midsagittal
projection and conventional two-dimensional cephalometric measurements. Korean
J Orthod. 2015 Nov 1;45(6):282–8. Korea. El objetivo de este estudio fue
investigar si era posible utilizar el análisis de una cefalometría 2D sobre una imagen
en 3D comparando ángulos y medidas lineales desde una proyección medio-sagital
de una tomografía de rayo de cono y una radiografía de perfil mediante un estudio
retrospectivo sobre 50 pacientes escogidos al azar (12 hombres y 38 mujeres) de
aquellos que no tuvieran deformidades faciales, oclusión estable, total cantidad de
incisivos e imágenes tuvieran una buena resolución y aptas para evaluación. Se
escogieron pacientes que tuvieran ambas imágenes y compararon las mediciones
cefalométricas de la CBCT utilizando una proyección medio sagital y mediciones
cefalométricas sobre una radiografía de perfil en 2D convencional en donde se
reportó que la diferencia entre los valores de todos los parámetros eran menor que
士 1 mm y menos que 土 1°, es por esto que la diferencia en los resultados de este
estudio entran en el rango de error clínicamente aceptable y de este modo es posible
reemplazar la radiografía de perfil por una CBCT.
2. Arvind Hariharan y colaboradores (5). Hariharan A, Diwakar NR, Jayanthi K,
Hema HM, Deepukrishna S, Ghaste SR. The reliability of cephalometric
measurements in oral and maxillofacial imaging: Cone beam computed
tomography versus two-dimensional digital cephalograms. Indian J Dent Res. 2016
Jul 1;27(4):370–7. India, quisieron comparar la exactitud y reproducibilidad de las
cefalometrías entre una radiografía digital 2D y CBCT en una población de la India.
Realizaron un tipo de estudio de pruebas diagnósticas con una muestra de 30
pacientes que no tuvieran asimetrías muy marcadas y se excluyeron pacientes que
hubieran sufrido algún trauma en la región maxilofacial o sistémicamente
comprometidos. Se obtuvieron las imágenes y se importaron en un software, se
realizó la marcación de 23 puntos de referencia (14 ángulos y 9 planos), los puntos
fueron revisados en distintos tiempos. La desviación estándar de error fue alta para
medidas realzadas sobre el cráneo completo comparado con el cráneo de perfil para
6 medidas lineales y 4 angulares. la CBCT del cráneo completo muestra un alto
nivel de error de desviación estándar para algunas medidas lineales y angulares,
pero generalmente se pudo comparar con una cefalometría 2D de perfil. Se encontró
también que los análisis cefalométricos realizados sobre radiografía digital 2D
tienen una gran variación y esto se le atribuya al grado de magnificación de esta
imagen.
